The Right is coming…


Eddard Stark ar fi râs în hohote…. dacă ar fi râs vreodată…

Probabil ultimele evoluții de pe scena politică românească au nenorocit orice comentator politic cu ștaif dar fără surse…

A devenit evidentă minciuna lui Antonescu privind motivele ruperii USL. Că o fi spre mai binele patriei…nu contează. Un om care pornește cu revoluția bunului simț în brațe acționează altfel.

Gândiți-vă la Stark (cel mai apropiat model de corectitudine politică la îndemână). Ce face? O avertizează pe Cersei, îl alege pe Stannis (deși e conștient de eroarea alegerii), acționează corect față de aliați. Nu e foarte iubit dar e respectat și doar un puber idiot îi ia capul… Ok, mai bine un Joffrey viu decât un Stark mort. Însă e o problemă… Atitudinea Stark e cea care duce o idee mai departe și un Stark corect va câștiga mereu, pe termen lung.

Ce ar fi făcut Stark? Ar fi mulțumit frumos PSD pentru vehicolul USL. Ar fi anunțat că, din diverse motive, alianța cu PSD nu mai e de actualitate (aici ar fi terminat marota PSD cu anti-Băsescu) și că dorește o reorientare în politica internă. Nu tu scuipat acolo unde ai pupat, nu tu istericale în media ci o despărțire cu bun simț (știu, vorbesc de politicieni….) și bărbătească. ”Ne asumăm riscul de a dezamăgi electoratul care ne-a votat la locale și parlamentare…Ne asumăm riscul de a fi acuzați că facem politica altcuiva…Ne asumăm riscul de a schimba orientarea politică a partidului pe plan european…!”. Un britanic a spus ceva de ”toils, sweat and blood„… Tratând electoratul ca pe un adult, pe care nu îl minți cu prostii… Pierzi poate câțiva pe termen scurt dar sigur câștigi aprecieri pe termen mediu și lung. Și voturi. Și redevii un om serios… Atunci plecarea de la guvern ar fi fost un model de sinceritate și responsabilitate – am plecat pentru că am venit cu un mandat, astăzi ne dorim o nouă direcție, avem nevoie de un nou mandat!. Nu-i așa că ar fi fost electrizant? Un grup de politicieni sinceri, care renunță de bunăvoie și cer o nouă reinvestire prin vot?

În loc să ia modelul Stark (atenție, pe Stark l-au pierdut mila și încrederea în oameni, nu corectitudinea acțiunilor!) s-a preferat modelul Tywin. Cu minciuni plecăm de la guvernare (ok, Băsescu joacă un rol insignifiant în cestiune – probabil de aia l-au trimis americanii la tăcere – avem succesori, du-te la pensie..). Ne trădăm partenerii de alianță (ieșim de la guvernare dar în teritoriu facem majoritatea și dăm afară foștii parteneri, că noii aliați sunt flămânzi și goi – dacă se va întâmpla va fi un cal de bătaie în campanie solid – PSD va spune: vedeți, noi v-am respectat votul, i-am păstrat pe cei din PNL și după ce au renunțat la noi în schimb noua alianță vă tratează cu sictir….). 

Ce credeți că va prefera electoratul? Un partid care arată constanță, dorința de a coopera și respect față de votul inițial? Sau o alianță fripturistă?

Să mai zic de impactul în teritoriu? Unde liderii locali, ca și cei naționali, s-au scuipat și bălăcărit reciproc, s-au acuzat și mânjit reciproc. Iar acum trebuie să spună ce bine se simt împreună… Ca o astfel de fuziune să funcționeze e nevoie de timp. Unii trebuie să facă un pas înapoi. Alții să se scuze. Toți să se scuze în fața electoratului…

Însă defectul cel mai mare al proaspetei alianțe e baza pe care se construiește. Anti.

CDR a fost constituită ca o alianță anti-PSD. S-a destrămat glorios. DA a fost construită ca o alianță anti-PSD. S-a destrămat glorios. USL a fost construită ca o alianță anti-Băsescu. Tocmai s-a destrămat glorios.

Alianțele și fuziunile care nu se destramă se construiesc pe principii comune, pe afinități. Nu ca o alianță anti. În momentul în care acel anti dispare….alianța se rupe. Matematic.

Acum să nu mă înțelegeți greșit. Fuziunea PNL-PDL ar putea constitui cel mai important proiect din ultimii 24 de ani electorali ai României. Un potențial unic partid de centru-dreapta ar constitui o balanță reală la unicul partid de centru-stânga și ar duce România pe drumul bipartidismului. Asta ar genera putere ambelor poluri și am avea guvernări stabile, puternice și mult mai responsabile (da, paradoxal. Acum un partid/alianță mare nu ajunge să depășească 50% și e nevoită să guverneze cu minori și aripioare rupte din alte partide. Nu e o garanție de stabilitate – vezi căderile de guverne – cea a lui Ungureanu fiind cea mai hilară. Două singure partide au darul de a coagula în jurul lor aripile și aripioarele și un partid care guvernează prost știe matematic că va pierde guvernarea. Pe când acum? PD zboară din alianța DA, PNL continuă să guverneze. PSD zboară din alianța cu PDL, PDL guvernează. PNL zboară din alianța cu PSD, PSD continuă să guverneze. În toate aceste ocazii, normal era să avem alegeri anticipate care să dea un nou mandat… Asta înseamnă bătaie de joc față de alegători, nu faptul că ne costă un pic mai mult să avem iar campanii electorale. O campanie suplimentară e un cost foarte mic pentru o democrație funcțională).

Și revenind la titlu. Parafraza la motto-ul casei Stark e ironică. Dreapta nu vine. Însăși modalitatea ei de construcție e fundamental stricată! Ne fuzionăm după prezidențiale… Nu zău?? Dacă nu iese? Un el Presidente de dreapta? Sau dacă iese? Partidul care îl dă nu va avea pretenții la o halcă mai mare de putere? Să fim cinstiți, trăim în România. Fuzionați. Complet. Integral. Fără precondiții sau împărțeli de funcții. Faceți un congres comun după aia și votați o conducere comună. Stabiliți în prealabil numărul de membri votanți în congres pe baze reale, transparente, cu reprezentanți reciproci la numărătoarea locală. Arătați că se poate…

Nu-i așa că visez frumos? Un lider demisionar declanșează o întreagă operațiune și apoi dispare în rândul membrilor obișnuiți… Un altul, care nu e capabil să fie mai sus de genunchiul broaștei electorale (asta în sine nu ar fi o problemă dar habar nu are să își angajeze comunicatori…) ia la fel decizii peste capul tuturor membrilor de rând. Să nu mai zic de electorat. Bunul simț zice că ăștia măcar ar trebui consultați… Măcar prin sondaje… Ceea ce așteaptă alegătorii de la cei votați este în primul rând RESPONSABILITATE.

Un colos cu picioare de lut. Rămâne de văzut dacă presiunea electorală, forța electorală a PSD și condițiile istorice vor forța fuziunea să funcționeze sau va fi una din nenumăratele alianțe oportuniste care dispar în pânzele de păianjen ale istoriei.

PS – sancțiunea electorală pentru prezidențiabilul Crin Antonescu spune multe…Știu, sondajele sunt manipulate… Pe naiba, sondajele spun ceea ce spun întrebările puse. Dacă între zece prezidențiabili cerți arunci unul care sigur nu candidează ai rupt sondajul pentru că cel neprezidențiabil rupe din voturile unora sau altora și alterează profund rezultatul (vezi potențiali oprești, isărești, etc). La fel, nu analizezi un sondaj ci faci o metaanaliză, cu trenduri și întrebări care să confirme sau să infirme unele răspunsuri conformiste, etc. ). Și dacă vezi că, în mod consistent, încrederea și intenția de vot se duc la vale… Ai o problemă. Mare.

PS2 – a se compara comunicarea PNL cu cea a PSD. Iohannis sus, Iohannis jos. Apoi ne mutăm căruța la PPE (CONTRAR ceea ce am afirmat!) și ne aliem cu ăia care ne-au zis că dăm lovitură de stat… De cealaltă parte ai un lider calm, măsurat care nu ezită să spună că a acționat și împotriva intereselor partidului pe care îl conduce, pentru că a crezut că alții reprezintă o soluție mai bună pentru România. În ciuda tuturor idioților de pe FB și a mercenarilor, asta e o strategie viabilă. Crește gradul de încredere în respectivul comunicator. Ok, omul a votat cu cine credea el că e bun. E sincer, e responsabil. Își recunoaște greșelile.Ne spune acest lucru. E uman, e ca noi.  Îmi pare rău dar strategii dreptei sunt patetici. Habar nu au să înțeleagă filozofia de la firul ierbii… (evident, intelectualii lui Băsescu nu au înțeles nici o secundă că autoproclamarea ca elită nu înseamnă și că sunt elită… dar cei din PNL și PDL au un contact ceva mai bun cu firul ierbii…). Când americanii dau mâna cu tot redneckul și afișează un anumit gen de comportament o fac pentru că acel comportament aduce cele mai multe voturi și, de multe ori, sunt obligați să rămână prizonierii formei… Vrei să îl combați pe Ponta? Atunci nu te dezici de guvernarea comună ci o lauzi (vezi stupiditatea moțiunii de cenzură), anunți schimbările și faci agenda publică pe tema lor (ok, asta o fac și acum dar din cauza stupidității presei și comentatorilor politici – într-o țară decentă ar fi fost ridiculizați), îți ceri scuze (unii cu lovitura de stat care au încasat apoi de la lovitul respectiv o lovitură în ce are mai … moale un partid …bărbătesc!) și arăți moderație. Și crești încet dar sigur voturile…

PS3- Regele de la Cotroceni a reușit să devină rege tocmai din cauza instabilității politice. A putut negocia alianțe ciudate care i-au conservat puterea. Să fii președinte 10 ani, atunci când restul stau doar 2-3 ani prin funcții de conducere îți asigură un avantaj suficient pentru a domina scena politică. Și să îți impui oamenii prin diverse funcții. E cam la fel cum monarhia franceză, de la stăpânii Parisului și Orleansului au ajuns la Ludovic al XIV-lea prin faptul că au fost constant sprijiniți de biserică și și-au subordonat vasalii fiind mereu într-o alianță cu unii împotriva altora. Împărații germani, care nu au avut sprijinul Papei, au eșuat . Asta pe scurt, cauzele sunt mai multe și analiza interesantă. În momentul în care va pleca de la Cotroceni va redeveni un nimeni în politică.

PS4- Cearta tuturor politicienilor pe justiție este caracteristică pentru lipsa de coerență în gândire. Și în lipsa de respect pentru justițiabilul comun (adică noi). Toți acuză de controlul justiției dar nimeni nu se gândește să rezolve problemele de procese care trenează cu anii, legile încurcate și adesea contrare, lipsa unor pedepse pentru magistrații care distrug procesele mărunte din lipsa cunoașterii legislației, șamd. Faci o justiție corectă la nivelul acesta…ai de unde recruta alde Cattani și Borsalino pentru procesele de corupție. Nu faci, nu ai. Și atunci orice discuție e  superfluă…. (ca de exemplu un DNA care investighează un șantaj…ce are șantajul cu anticorupția? Că dacă e anticorupție atunci … nu e șantaj…și e mult mai nasol!).

Anunțuri

Dacă ai ceva de spus, comentează!

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s