Casanova sau Don Juan?


În mentalul colectiv cei doi se aseamană… De fapt problema rezidă din aceea că puţini cunosc viaţa lui Casanova (dar evident sunt la curent cu numărul imens de legături) şi tind să îl facă un Don Juan real…

Don Juan e un seducător prin definiţie, interesat doar de trofee. Pentru el numărul contează. E iresponsabil deşi, ca un seducător bun, e plin de umor şi curaj. E masculul plin de testosteron cu atitudine de devill may care. Un favorit al femeilor de altfel… Evoluţionist vorbind e un mascul atractiv pentru procreaţie… De aici şi dispreţul bărbaţilor (e un competitor redutabil!). De aici şi sfărşitul tragic (piatra din care e făcut comandorul o fi simbolizând statornicia celuilalt tip de mascul? cel devotat creşterii progeniturilor?). Don Juan e un prototip. Un … ideal 🙂 .

Casanova, pe de altă parte, nu e deloc un Don Juan. Da, are ceva mai mult testosteron decât media bărbaţilor (e un aventurier, înclinat să călătorească, să cunoască, să se distreze). Dar… atât. De cele mai multe ori pasiunea lui e reală. De cele mai multe ori declară sincer că iubeşte viitoare cucerire. Chiar dacă, odată pasiunea consumată, iubirea dispare ca o ceaţă de dimineaţă la ridicarea soarelui. Căci aici stă marea diferenţă dintre Casanova cel real şi Don Juan cel virtual: Casanova pune pasiune în amorurile sale. Pentru el e necesar ca şi ea să se simtă bine! E protectiv, atunci când femeia la care doreşte are o reputaţie de protejat şi se face luntre peste punte pentru a respecta acea reputaţie. Nu se laudă cu nici o cucerire. Şi da, a avut şi o mare iubire. Pe care a botezat-o Henriette. Şi care l-a iubit la rândul ei dar … nu foarte tare (l-a preţuit la vreo 500 de ludovici, cât i-a lăsat când a plecat. Bani pe care el … i-a acceptat 🙂 ).

Însă e adevărat că, de cele mai multe ori, el a fost cel care a plătit toate distracţiile (mă rog, mai puţin atunci când ea era foaarte bogată şi el foarte falit). Şi a avut întotdeauna grijă ca distracţia să fie reciprocă (chiar dacă adesea e un manipulator de geniu).

Deci, Casanova sau Don Juan?

PS – la libretul lui Don Giovanni al lui Mozart Casanova a avut o contribuţie deloc de neglijat. A lucrat cu libretistul cot la cot şi a participat la premieră!

Anunțuri

7 thoughts on “Casanova sau Don Juan?

  1. Intrebarea de la finalul postului: „Casanova sau Don Juan?” ne incorseteaza…Sa inteleg ca avem doar aceste doua optiuni? Asadar- niciunul!Zic eu. Or fi existand ele si variante mai blande cu nivelul de suferinta pe care raportul femeii cu un anume barbat il poate aduce. Majoritatea femeilor moderne prefera sa mai scada ceva din stacheta intensitatii, a pasiunii, in favoarea confortului psihic si a certitudinilor. Casanova si Don Juan sunt incerti. La un moment dat, ei pleaca! Or noi, cand apucam sa ii dorim, dorim barbati care sa ramana. Sau, daca ii asimilam ca episodici, dorim sa plecam noi atunci cand ne-am saturat!

  2. Nu te încorsetează deloc. Dacă e să descrii bărbaţii îi poţi descrie de la supermasculini (bărbie pătrăţoasă ca aspect fizic, superagresivi – ca aspect moral, având la bază o cantitate crescută de testosteron) şi superprotectori (trăsături rotunjite, superprotectori şi îngrijitori de cuib – secreţie redusă de testosteron). Evident vorbim de extreme aici (dacă vreţi puteţi face o comparaţie între profilul conquistadorului nemilos şi chinezul harnic, liniştit şi supus = chiar există diferenţe de testosteron, reale!). Corolarul primului tip e cel care poligam, cu multe aventuri. Corolarul celui de al doilea e monogamul devotat puilor de om. Evident, atât Don Juan cât şi Casanova aparţin primului tip. Fără discuţie. Ce doreşti tu se încadrează în celălalt capăt al scalei. 🙂 .
    Deci nu e vorba de a alege atât de strict. În plus, nu uita: Don Juan e virtual, Casanova real !
    PS: cunoşti studiul în care femeile, în perioada fertilă aleg hipertestosteronicii pentru concepţie iar în perioada următoare hipotestosteronicii pentru beneficiile siguranţei creşterii copilului … 🙂

    • Corect. Asadar niciunul, cum ziceam, ci celalalt capat al scalei. Este o opinie personala- nu-mi permit sa o colorez cu un „noi femeile”. Fiindca nicio femeie nu este , ea insasi, „noi femeile”. E unicaaa!

  3. Don Juan e mai mult decat atat e un MIT.In primul rand e un mit,iar miturile sunt greu de „manuit” in primul rand pentru ca fiecare ia/vede/intelege ce poate..sau ce se reflecta din personalitatea lui sau din dorintele lui in relatia cu mitul. si e un mit cu un puternic impact ..indiferent de epoca,e mereu in actualitate poate si pentru ca e atat de legat de suflet .. de dragoste ..de idealul pe care fiecare il cauta .. e legat de fericire ceea ce-i va asigura mereu „forta” (pana va fi „descoperita” formula fericirii 😛 ).. e atat de legat de sperantele si idealurile ce zac in fiecare din noi.Parerea mea personala e ca a fost un suflet nefericit jinduind ..cautand dar negasindu-si completarea ..e o tema atat de puternica incat o gasim in fiecare cultura in fiecare epoca (sa amintesc de „Zburatorul” lui Heliade Radulescu?) pentru ca e deja arhicunoscuta reluarea interpretarea Mitului de la Moliere, Mozard,Wagner,G Bernard Show,Byron, Richard Strauss,Si pentru a arata complexitatea unui mit si a faptului ca fiecare vede altceva in el o sa citez:
    -„Otto Rank, unul dintre succesorii lui Freud îl consideră captiv în schema „complexului lui Oedip”
    -„Filosoful şi scriitorul Miguel de Unamuno îl consideră un homosexual refulat”
    -„Pentru Albert Camus, Don Juan este un erou existenţialist al absurdului, un om sănătos înfruntând un Dumnezeu care nu există.”
    -„Filosoful danez Søren Kiekegaard îl numeşte întruchiparea esteticului pur şi fără realitate, cuceririle sale fiind o repetiţie de momente ale îndrăgostirii de „a se îndrăgosti”.

    :)))))))))
    Ca sa vezi cum devine treaba cu miturile 😛

    Tu ai o alta relatie cu mitul,si lansezi o intrebare…..
    Eu il vad ca un romantic incurabil , nefericit ..

    Dar Mitul ramane si va continua sa nasca intrebari..si interpretari …inca mult timp de acum inainte 🙂

    P.S.:ma incanta cum arata acum blogul tau ..si chair te invidiez :p eu inca n-am reusit sa ma apuc sa-mi reconstruiesc blogul meu,dar vad la tine o tema..morning after…care pfff parca mi-as fi ales-o si eu ..iar structurarea pe mai multe capitole e alt fel al meu in care mi-as fi conceptu (si sper sa apuc ) blogul…ma bucura mult ca te-ai hotarat si ca,n-ai renuntatsi continui sa scrii (desigur p.s-ul nu e musai sa-l „aprobi” poti edita(taia) p.s-ul)
    Cu drag
    T.S. 🙂

    cred ca atunci cand o sa ma apuc iar de bloguit o sa-ti cer sfaturi,vad ca sunt mai multe aplicatii pe care le cunosti mai bine si sunt convins ca o sa am nevoie de asistenta altfel imi prind urechile cu noile aplicatii de la wordpress

    • Rar dar bine!!
      Multumesc de aprecieri!
      Cred ca fiecare filozof a vazut ceea ce vroia sa vada in mit..
      E un mit bun, predispus la interpretari, tocmai pentru ca e simplu si fundamental (asta suna pleonasmic…). Don Juan cucereste orice pentru ca exista. Nu subiectul cuceririi il intereseaza ci modalitatea de a ajunge la subiect. Si atunci vezi interpretare de ce…
      Mai greu cu miturile complexe, care au o poveste, uneori incilcita…

  4. Asta-i buna ! Cum ,, Casanova sau Don Juan” ?
    Poate si ,si : doi in unul. Si nici macar asa nu-i bine. Cu-atat de putine calitati pe care le au fiecare din ei…ele(calitatile ) trebuiesc imbinate ; si-atat de multe defecte …trebuiesc ,,tamponate” !
    Apoi…prin completarea lor,in functie de ceea ce ni se mai potriveste fiecareia dintre noi , gasim exact ce vrem sau ce ne trebuie .
    Poate unora dintre noi le trebuie doar Don Juan sau doar Casanova (mie, nu !).
    In general…noua ni se recomanda sa-i pastram la distanta .Dar, depinde !

    P.S. Grom Adrian…ai uitat sa ne spui ca este un las Casanova , adica evita se se confrunte cu un alt pretendent daca el se iveste si ca nu pune mare pret pe femeie .
    Mi-am completat cunostiintele despre aceste doua specii pentru ca , dupa ce am citit pe-aici despre ei …aseara m-am laudat ca-i stiu bine si cand colo….am mai avut destul de multe de aflat !

    • Ei, Casanova nu e un las. S-a batut in duel, a trecut peste multe oprelisti. Dar a facut si altceva, a comparat potentialele beneficii cu energia necesara pentru a le primi si cu riscurile. Daca a avut impresia ca ultimele doua depasesc beneficiile atunci, intr-adevar, a renuntat.
      Revenind la tema de baza, am pus intrebarea bine. Ambii sint la capatul, acelasi capat NB, unei scale. De la poligamul din floare in floare la monogamul convins. Sint o subspecie de poligam. Asa cum spunea si Anonimul (venetian ? sic!), Don Juan este un mit. Casanova e real. Casanova cel real a contribuit, atit prin stilul propriu, cit si prin opera lui Mozart la mitul lui Don Juan.
      Depinde de ceea ce doreste fiecare. Un Don Juan (cu atributele sale mitice – cuceritorul perfect, inima de piatra ulterior) poate fi o solutie pentru o aventura. Nu poate fi o solutie pentru un cuplu a la longue (cel putin mitul nu ni-l arata indragostit…). Un Casanova real, cu muuulte aventuri dar capabil de sentimente (daca Henriette nu ar fi facut parte din marea aristocratie franceza poate nu am fi auzit de Casanova deloc. Ar fi ramas cu ea si ne-ar fi privat de memoriile si aventurile sale. E de observat ca Henriette NU poate fi identificata. Casanova a fost extrem de discret cu numele ei real. Desi scria la o virsta la care nu ar fi putut sa ii mai faca nici un rau pomenirea aventurii ei… Mie imi suna a iubire a la longue.. ) ar fi putut fi atras intr-un cuplu (a avut vreo 2 tentative dar… a esuat, nu intotdeauna din vina lui exclusiva).
      Diferenta, din punctul meu de vedere, e ca o aventura cu Don Juan e datatoare de lacrimi si suferinta in timp ce una cu Casanova este amuzanta, sampanizanta si … trece repede. NB – ambele sint aventuri….

Dacă ai ceva de spus, comentează!

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s